食品スーパーを展開するV社は、需要予測AIや顧客対応AIを運用しており、AIを管理する仕組み（AIマネジメントシステム）が適切に機能しているかを評価する体制を整えようとしている。V社には社内規程の運用を監査する独立した内部監査部門があるが、AIに詳しい者はいない。AI事業者ガイドラインの考え方に照らして、V社の対応として、最も適切なものを1つ選べ。
正解と解説を見る
解説
正解 A
この問題の論点：AIマネジメントシステムの監査
ポイント
AIに対する監査では、独立性に加えてAIを理解できる者による実質的な評価が欠かせません。外部に任せきりにせず、リスクに応じて重点を見直します。
選択肢ごとの解説
- A
適切 正解
ガイドラインの別添は、内部監査部門がAIに詳しくないために評価が表面的にならないよう、技術を理解できる者の配置や各部門の協力を挙げています。AIガバナンス担当役員などへの報告の義務付けも、実効性を高める対策の例です。
- B
不適切
ガイドラインの別添は、監査の指摘が見えやすい運用プロセスに偏り、設計・開発プロセスへの指摘が少なくなることを、表面的な評価の例として挙げています。AIのリスクは設計・開発の段階でも生じます。
- C
不適切
外部の監査主体は、各社に固有の課題に詳しいとは限りません。ガイドラインの別添は、外部に任せきりにせず、社会的受容の情報収集やステークホルダーとの対話を自社でも自発的に進めることが重要だとしています。
- D
不適切
リスクの要因は変化するため、ガイドラインの別添はリスクへの管理方法を随時見直すよう求めています。実践例でも、一律に厳密な評価をするのではなく、社会の期待が高い分野やインシデントの多い分野を重点にしています。
補足
AI事業者ガイドラインの別添は、AIマネジメントシステムを評価する者として、内部監査部門、監査対象の業務に関与していない者を加えた自己監査、外部の監査主体を挙げています。自社に合った形を選び、組み合わせることもできます。国際標準として、AIマネジメントシステムの規格ISO/IEC 42001などを参照することも有用だとしています。
試験での狙われ方
内部監査・自己監査・外部監査の使い分けや、監査が形だけにならないための工夫を、企業の事例で問う形が考えられます。
参考
- G検定 試験出題範囲（シラバス2024）第1.4版 （法律・倫理分野 項目18 AIガバナンス）
- 総務省・経済産業省「AI事業者ガイドライン（第1.2版）別添」（2026年3月31日） （別添2「第2部E. AIガバナンスの構築」関連 5.評価 行動目標5-1【AIマネジメントシステムの機能の検証】（実践のポイント、実践例i〜iii、脚注80））